Suite à la publication sur votre site et dans les Cahiers du RAMS, de l'article de Mme F-B, "Astrologie causale ou ésotérique", d'ailleurs refusé par le comité de lecture du CURA en avril 2002, je voudrais préciser les points suivants:

Les propos me concernant dans cet article s'apparentent à une sorte de mésinformation, et la citation d'une sentence isolée de son contexte n'a pas valeur de démonstration. De plus la dite sentence NE signifie absolument PAS "que l'objectivité, matérialiste au sens philosophique du terme, de la science, est totalement rejetée par lui." (c'est-à-dire par moi). En revanche, S F-B qui ne discute sérieusement aucune de mes thèses, voudrait laisser croire que j'accréditerais la notion de synchronicité jungienne appliquée à l'astrologie, ce qui n'est évidemment pas le cas, pas plus que Jung lui-même d'ailleurs! J'ai réprouvé, abondamment et à de nombreuses reprises, cette assimilation, ainsi que l'usage commun fait par certains astrologues de la notion de symbole (voir par exemple mes "Aphorismes sur l'astrologie", http://cura.free.fr/16aphor.html, repris dans The International Astrologer, Hiver 2001, mon texte "L'astrologie entre savoir et croyance", http://cura.free.fr/docum/10!guina.html, et aussi le "Manifeste pour l'astrologie", CURA, 1999). Plus généralement S-F-B, qui visiblement aurait beaucoup à apprendre sur la nature d'un symbole, confond ésotérisme et symbolisme, spiritualisme et irrationalisme, mais aussi, scientificité et statistiques, rationalité et causalité.

Dr Patrice Guinard
Directeur du CURA

---